Православие

О Церкви Христовой и ее борьбе с еретиками в наше время

Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида» Юрия Максимова в свете святоотеческого учения Православной Церкви

Предисловие

Обращение Преосвященного Диомида не оставило никого равнодушным в Русской Православной Церкви. Одни воодушевились этим Обращением, другие восприняли его с негодованием, третьи считают, что Владыка прав, но не стоило так резко обличать экуменистов, захвативших власть в Церкви, что это лишь даст им повод к усилению гонений на ревностных пастырей, которых и так осталось мало. Однако необходимо признать, что Обращение чукотских клириков прояснило нынешнее положение Русской Православной Церкви.

Идет духовная война. Война между небом и землей. Война за каждую душу, которую любит Господь и хочет спасти.

Неудивительно, что смелое послание епископа Диомида было встречено столь враждебно со стороны светских, далеко не русских и не православных, СМИ. Неудивительно и то, что среди оппонентов чукотского Владыки вчерашние однокашники по Московской Духовной Академии. Скрывая свое лицо под маской доброжелательства, они стараются как можно подлее нанести удар в спину, не понимая или же отлично сознавая, что они продали Православную веру. Продали за чечевичную похлебку подачек и грандов банка «Пересвет».

В ряд оппонентов Преосвященного владыки Диомида встал и преподаватель МДА Юрий Максимов, автор брошюры под названием: «Богословский ответ на „Письмо епископа Диомида“». К слову, почти все труды Максимова объединяет церковно-полемическая тематика. Он неплохо обличает учение ислама, смело написал и об «оптимистах-оригенистах», но ошибочно причислил к их числу свт. Григория Нисского (советуем почитать в оригинале свт. Фотия, Патриарха Константинопольского. Photius. Bibl. Codex 233, 291 b 41–292 b 42).

Максимов в письменных работах старается быть искренним, однако, читая его статьи, нельзя не заметить тли либерализма, которая подобно ложке дегтя уничтожает весь благозвучный словесный мед.

Само название работы, о которой пойдет в дальнейшем речь, – «Богословский ответ» – звучит довольно-таки нескромно. Оно подразумевает наличие высокого и всеми признанного богословского уровня и авторитета автора. Однако известно, что сам автор еще изрядно молод и совсем недавно окончил МДА, тем не менее, взял на себя смелость оценить свой труд как богословский. Возможно, юношеское желание занять место в одном ряду с великими богословами взяло верх.

Впрочем, не нам судить об этом. Обратим лучше внимание читателя на то, чем отличается истинное богословие от охоты к словопрениям. Богослов, ведомый Духом Святым, никогда не станет доказывать, что белое – это черное, и наоборот. Он, прежде всего, должен быть честным и твердым в слове. Как говорит Апостол Павел: Верен Бог, что слово наше к вам не было то «да», то «нет». Ибо Сын Божий, Иисус Христос, проповеданный у вас нами, мною и Силуаном и Тимофеем, не был «да» и «нет»; но в Нем было «да» (2 Кор. 1, 18–19).

Свт. Григорий Богослов, который не сам собою, а Церковью наименован Богословом, призывает не прельщаться красноречием, а обращать внимание на дела, т.е. на саму жизнь богослова. Нередко человек-простец по своему устроению более смыслит в богословии, чем красноречивый и образованный ритор.

Так, например, простые верующие бабушки четко знают, что в Церковном месяцеслове нет имени Юрий. Это имя появилось совсем недавно, после канонизации новомучеников и исповедников Российских. До этого же все, кто носил мирское имя Юрий, были крещены в честь св. Георгия Победоносца (см. Настольную книгу Священнослужителя). А вот желающий именоваться богословом Максимов, видимо, этого не знал, потому и подписался не именем Георгий, которое дано ему при Крещении, а Юрий, что и свидетельствует о некой невоцерковленности автора.

Свт. Григорий Богослов указывает на то, что изначально в Церкви Христовой все было очень просто: «процветали и прекрасно шли некогда наши дела; тогда во Дворы Божии не имело доступа это излишнее, сладкоречивое и ухищренное богословствование. Напротив, сказать или услышать о Боге что-нибудь новое и удовлетворяющее одному любопытству значило то же, что играть в камни и скоростью их перекидывания обманывать зрение, или забавлять зрителей разнообразными и женоподобными движениями тела. Простота же и благородство слова почитались благочестием» (Слово 21-е похвальное Афанасию Великому, архиепископу Александрийскому).

Однако после того как еретики изострили свои злоречивые языки, появилась охота к словопрениям. Они «подобно какой-то тяжкой и злокачественной болезни вторглись в наши церкви, пустословие стали почитать ученостью, и, как в книге Деяний говорится об афинянах (17, 21), мы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать новое…» (Там же).

Поисками этого «нового», к сожалению, заняты и некоторые современные штатные богословы МДА. К сожалению, в их трудах не найдем сегодня ни благоговения, присущего богословам, ни смирения и кротости. Таковы плоды нашей современной духовной школы. Очевидно стремление найти какие-то изысканные толкования, блеснуть остротой ума в ответ на истину искренне верующих простецов. «Начало этому бешенству, – говорит свт. Григорий Богослов, – положил Арий<…>, который и понес наказание за необузданность языка, по действию молитвы, а не по болезни приняв конец жизни в нечистом месте и рассевшись, как Иуда, за равное с ним предательство Слова. А другие, наследовав этот недуг, составили из нечестия науку» (Там же).

Надо сказать, что эта «богословская» наука нашла себе место на западе в среде протестантов и католиков еще в XVIII веке. В России же до середины XIX века подобной охоты к словопрениям не существовало. На Руси богословствовать позволяли себе немногие, и в основном это были либо монахи, либо епископы. Сегодня же мирские люди, не имеющие сана, занимаются богословием как обычной рутинной работой. Они пишут труды о молитве, составляют трактаты по догматическим вопросам, которых Святые Отцы Церкви боялись даже касаться. Причем делают это зачастую не безкорыстно, а за заработную плату.

Преп. Иоанн Лествичник в 30-й степени пишет: «Умножение страха Божия есть начало любви, а совершенство чистоты есть начало богословия». И если совершенство чистоты – это всего лишь начало, то понятен уровень нынешних словоохотливых «богословов» из мирян.

Является ли богословским «богословский ответ»?

В своей статье Георгий Максимов пытается доказать, что Анадырский и Чукотский владыка Диомид якобы не разбирается в сегодняшнем положении Русской Православной Церкви. Говоря это, хочу заметить, что ни в коей мере не считаю себя богословом, способным различать тонкие грани догматов. Лишь сравнивая «ответ Максимова» с писаниями Святых Отцов и изнутри рассматривая ситуацию в иерархической структуре Русской Церкви на основе существующих документов, считаю своим долгом внести ясность.

Действительно, местами Максимов остроумен, кое-где встречаются здравые суждения, уместные цитаты Святых Отцов. Но в целом его работа есть смесь противоречий и, кроме того, в ней чувствуется заказной характер.

Многие общеизвестные факты у Максимова вызывают сомнение, порой он старается оправдать то, с чем, по-видимому, и сам искренне не согласен. Единственный несомненный вывод, к которому можно прийти по прочтении «ответа» – что автор действительно эрудированный человек. Однако сама по себе эрудиция не является достаточной предпосылкой к утверждению истины.

С первых же строк «ответа» Георгия Максимова бросается в глаза желание автора во чтобы то ни стало убедить. Применяемый им (возможно, неосознанно) психотерапевтический метод НЛП выдает искусного спорщика. Обычно этот способ применяют для убеждения людей, находящихся в «пограничном» (между здравомыслием и безумием) состоянии. В двух словах он заключается в следующем: психотерапевт говорит больному фразы, которые не вызывают у него сомнения, а войдя в доверие к больному, в конце сеанса говорит уже одну-две фразы, которые не столь безспорны. По мере продвижения лечения число безспорных фактов уменьшается, а сомнительных для пациента, но нужных психотерапевту – увеличивается. Так человеку навязывается необходимое мнение.

Быть может, автор ни в коей мере не старался использовать этот прием умышленно, однако сам факт такого совпадения настораживает.

В предисловии к своему ответу Максимов пишет, что рад был в процессе работы познакомиться с замечательной личностью епископа Диомида. «Работая над ответом, я много доброго узнал о Преосвященнейшем Диомиде как о безкомпромиссном и самоотверженном пастыре, настоящем монахе, миссионере, и мне особенно приятно, что я благодаря этому, хотя бы и заочно, познакомился с таким архипастырем и подвижником».

Если бы эти слова были сказаны искренне, то вряд ли бы автор вступил в прения и подверг сомнению «Обращение» настоящего архипастыря и подвижника. Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает (Лк. 11, 23), – говорит Господь наш Иисус Христос. В контексте «ответа» слова похвалы владыке Диомиду выглядят лицемерно и способны лишь сыграть плутовскую роль якобы безпристрастного отношения автора к чукотскому Владыке.

Все же в ходе работы Георгию Максимову не удалось скрыть своего истинного намерения. Его цель – скомпрометировать «Обращение» владыки Диомида – несомненна, поэтому он время от времени увлекается то софистикой, то схоластикой. Подкрепим наши выводы конкретными фактами.

Пункт первый

Отвечая на первый пункт послания епископа Диомида, в котором говорится, что в Русской Православной Церкви «постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся <…> объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, духовно их примирить», Георгий Максимов упрекает владыку Диомида и его сподвижников в том, что они не потрудились привести примеры экуменической деятельности иерархов РПЦ.

Не могу поверить, что преподаватель МДА не знал о проведении в Москве саммита религиозных лидеров, где митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) открыто проповедовал единство нравственных ценностей всех религий. Неужели подписанный представителями РПЦ и всеми религиозными лидерами «Итоговый документ», в котором участники саммита сошлись в том мнении, что все религии служат единому Богу, для Георгия Максимова не пример экуменической деятельности иерархов РПЦ?

Не верю и в то, что автор не знает о частом присутствии кардиналов на праздничных богослужениях в храме Христа Спасителя, о награждении еретиков и инославных церковными орденами.

Однако Максимов пишет, что «наблюдаемая реальность говорит о прямо противоположных процессах», причем цитирует известных своей либеральностью диакона Андрея Кураева, прот. Валентина Асмуса и принятые Архиерейским Собором РПЦ в 2000 г. «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию».

Не мог не знать Максимов, написавший немало статей против ислама, что прот. Асмус является защитником экуменического явления криптохристианства, утверждающего, что православный священник может быть одновременно муллой. Знает он и то, что диакон Андрей Кураев считает еретическую римскую конфессию благодатной вопреки тому, что Иерусалимский Поместный Собор 1672 г. и послания Восточных Патриархов 1723 и 1848 гг. определили считать римо-католическую и реформаторскую церкви еретическими: «Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи ея, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное, богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконие» (Окружное послание Восточных Патриархов 1848 г.).

Что же касается до «Основных принципов отношения РПЦ к инославию», составленных службой митрополита Кирилла (Гундяева), то надо сказать, что эти принципы во многом противоречат святоотеческим канонам Церкви и направлены на экуменическое объединение с латинянами. Этот документ можно даже целиком привести как фактическое доказательство первого пункта «Обращения» владыки Диомида.

Плодами экуменической ереси можно считать и распространенное сегодня среди некоторых иерархов понятие «христиане иных исповеданий». По этому поводу Святые Отцы пишут следующее:

Святитель Игнатий Брянчанинов: «Вы говорите: „еретики те же христиане“. Откуда вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличить от чада клятвы – богохульной ереси!»

Согласно катехизису 1913 г. издания, составленному митрополитом Филаретом (Дроздовым), «еретики не называются даже христианами? Да, не называются. Церковь, лишая их названия христиан, поступает согласно Слову Божию: если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Мф. 18, 17)».

Но если всех этих фактов для Георгия Максимова недостаточно, то предлагаем ему материалы ВСЦ (всемирного совета церквей), который некоторые власть имущие иерархи РПЦ ну никак не желают покидать. «На встрече с делегацией ВСЦ в Москве глава Русской Православной Церкви Патриарх Алексий II выразил благодарность за „истинно христианскую солидарность“, проявленную этой экуменической организацией в советский период, и заверил о готовности ко всеобъемлющему участию возглавляемой им церкви в деятельности ВСЦ… Отвечая Патриарху, генеральный секретарь д-р Кобиа подтвердил, что „зарождается новая институциональная культура. Радикальные перемены уже произошли в некоторых областях жизни и сферах деятельности ВСЦ, а также в его институциональной и организационной терминологии“. <…> Он подчеркнул также, что специальная комиссия дает возможность содружеству церквей двигаться вперед с новым осознанием необходимости и возможности совместной молитвы… Патриарх выразил желание Русской Православной Церкви участвовать в работе ВСЦ…» (страница сайта ВСЦ: http://www.wcc-coe.org/wcc/news/russia-visit2-ru.html).

Данные публикации не были опровергнуты пресс-службой Патриархии, значит, они достоверны.

Известно, что православный народ противится участию в ВСЦ, но диалога с народом нет и не предвидится. Диалоги ведутся лишь с еретиками, причем в унизительном для Православной веры тоне.

Никто из православных делегатов ни разу не призывал еретиков отречься от своих заблуждений и вернуться в лоно святой Матери Церкви. Никто не осмелился сказать, что только Православная вера является единственной богоспасаемой.

Если бы на ассамблеях ВСЦ православные делегаты обличали ереси и проповедовали единственную истинную религию – Православие, то кто бы их осудил? В то же время нам лукаво внушают, что участие в этих шабашах не что иное, как проповедь Православия.

Далее Максимов рассматривает цитату из того же первого пункта «Обращения», где сказано: «В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками». Здесь он соглашается с авторами послания о недопустимости молитв с еретиками. На стр. 7–25 он развернуто рассуждает на эту тему, используя свой научный академический багаж.

Однако автор, похоже, не совсем уловил смысл данного предложения из «Обращения» епископа Диомида. В нем не спрашивается, можно или нельзя молиться с еретиками. Это и так ясно каждому церковномыслящему человеку. Здесь указывается на совместные молитвы с еретиками как на доказательство развития экуменического движения в Русской Православной Церкви. Максимов же предлагает просить священноначалие «внести в документы, регламентирующие отношения представителей нашей Церкви с инославием, такие формулировки о молитве с еретиками, которые бы исключали двусмысленное толкование», как будто определений святых Вселенских и Поместных Соборов для нас недостаточно.

Апогеем нарушений церковных постановлений стала совместная молитва с еретиками православной делегации в Париже, что еще раз подтвердило правоту «Обращения» епископа Диомида.

Третьего октября 2007 г. в ходе своего пребывания в Париже Патриарх Московский и всея Руси Алексий II посетил собор Парижской Богоматери. Его сопровождала делегация от Русской Православной Церкви, в которую, помимо священнослужителей и иподиаконов, входил хор Сретенского монастыря. Перед дверьми собора его встретили по богослужебному чину одетые в праздничное облачение прелаты, министранты1 несли свечи, латинские дьяконы кадили. Святейший Патриарх Алексий вместе с кардиналом Парижа Андре Вэн-Труа взошли на возвышение перед алтарем2. Далее Патриарх и кардинал совместно благословили молящихся – православных и католиков.

Из местной ризницы под пение латинского хора принесли Терновый Венец Спасителя, похищенный латинскими крестоносцами при разорении Константинополя в XIII веке, и возложили на «престол». Предварительно безо всякого благоговения поставили на пол православную икону Владимирской Божией Матери, только что подаренную католикам Патриархом Алексием II.

Начался католический молебен, который служили кардиналы. Никто из православных не покинул здания собора. Все присутствовали при молитве еретиков. Когда латиняне закончили свой молебен, католические рабочие принесли два микрофона, и настоятель Трехсвятительского подворья в Париже иеромонах Нестор вместе с патриаршим протодиаконом отслужили православный молебен в присутствии еретиков.

Наконец, Патриарх Алексий II вместе с кардиналом Андре Вэн-Труа подошел к «престолу». Латинский ксендз, едва не наступив на Владимирскую икону Божией Матери, взял в руки Терновый Венец Спасителя, к которому по очереди приложились Патриарх и кардинал. Видеоматериалы данного события, транслировавшиеся по Российскому центральному телевидению, а также кадры, выложенные на французских сайтах http://www.orthodoxie.com/2007/10/le-patriarche-o.html или http:// www.matoumba.com/site b5a6418df594eac6fe02c8e24e3adefc_ALEXIS_II_ND_PARIS.html позволяют нам увидеть совместную молитву представителей Православия и католиков. Именно как «совместная молитва» было прокомментировано данное событие всеми светскими СМИ (возражений со стороны ОВЦС или Патриархии не было).

Еще раз повторим те признаки, согласно которым данное посещение Нотр-Дама Патриархом Алексием II трактуется как совместная молитва.

1) Православный Патриарх в костеле встречается с католическими священнослужителями по богослужебному чину со свечами и каждением.

2) Единовременное молитвенное присутствие в еретическом храме представителей обеих сторон во время совершения богослужебных действий.

3) Поочередное служение молебна перед Терновым венцом католиков и православных как символ единой совместной богослужебной церемонии.

4) Одновременное благословение православными и еретиками начала православного молебна.

5) Пение всеми присутствующими в алтаре и храме, т.е. православными и католиками, молитвы «Царю Небесный…».

6) Совершение православного молебна поочередно на русском и французском языках, что, очевидно, делалось для большего молитвенного участия всех, собравшихся в костеле.

7) Русским Патриархом и французским кардиналом совместно и демонстративно совершается целование Тернового венца Господа Иисуса Христа из рук католического служителя.

8) Демонстрируются братские лобзания Православного Патриарха и католических священнослужителей, призванные свидетельствовать о «духовном единстве» православных и католиков. Очевидно, что эту же цель преследует и демонстративное совместное предстояние и восседание Патриарха и кардинала.

9) Патриарх Алексий II благословляет с амвона всех собравшихся в соборе (в том числе и католиков-еретиков) со словами: «Да хранит и благословит Господь всех нас на всех путях жизни нашей!»

Вот уже прошло несколько месяцев со времени этого визита, а Георгий Максимов, к сожалению, молчит по этому поводу. Здесь и пригодилась бы ему обширная эрудиция в святоотеческих писаниях, каноническом учении и истории Церкви. Почему же он до сих пор не отреагировал на такое событие, которое вызвало гораздо больший резонанс в православном народе, чем «Обращение» владыки Диомида. А вот епископ Диомид выступил с очередным «Обращением», девять пунктов, из которого я только что процитировал.

Хочется сказать еще об одной форме экуменического безобразия, о которой умолчал в своем «Обращении» Преосвященный Диомид. Это вручение православным священноначалием наград иноверцам и еретикам, а также вручение последними своих наград отдельным православным иерархам. Приведу ряд примеров:

«11 апреля 2004 г. после Пасхальной вечерни Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II принял в храме Христа Спасителя директора Института Восточных Церквей в Регенсбурге (Германия) монсиньора Николауса Вирволля и профессора Фрибурского университета (Швейцария) Барбару Хеленслебен. Монсиньору Н. Вирволлю Святейший Патриарх вручил орден святого благоверного князя Даниила Московского (III степени), присужденный за внимание к трудам по развитию межцерковных связей и в связи с 70-летием. В ходе состоявшейся беседы обсуждались вопросы православно-католических отношений и межхристианского сотрудничества в Европе» (Служба коммуникаций ОВЦС МП)3.

Еще один пример: «Вадим Рабинович вручил высшую награду Всеукраинского еврейского конгресса Предстоятелю Украинской Православной Церкви Блаженнейшему митрополиту Владимиру и наместнику Киево-Печерской Лавры архиепископу Павлу. Президент ВЕК отметил: „Произошло уникальное событие – за огромный вклад в укрепление межконфессионального мира, дружбы между народами впервые отмечены еврейскими наградами иерархи Православной Церкви“.

01.06.2007. КИЕВ. Еврейская община поможет построить больницу в Лавре. Руководство Еврейской общины Украины во главе с Вадимом Рабиновичем прибыло в Киево-Печерскую Лавру, чтобы вручить от имени еврейской общины финансовую помощь на строительство больницы при Лавре. На торжественной встрече присутствовали президент Всеукраинского еврейского конгресса Вадим Рабинович, наместник Киево-Печерской Лавры архиепископ Павел. Участники встречи подчеркнули, что это не разовая помощь, а очередной шаг к сближению народов разной веры и разной национальности, живущих в Украине. Сегодня, в тяжелое для страны время, когда, к сожалению, раздор часто посещает наши дома, они ищут мира и взаимопонимания, и, в первую очередь, в духовных вопросах. Владыка Павел поблагодарил еврейскую общину, отметив, что это действительно еще один огромный шаг к сплочению украинского общества. „Мы и дальше будем совместно строить нашу общую страну“, – подчеркнул он. Нужно сказать, что межконфессиональный диалог в Украине активно развивается и в этом огромная заслуга его участников.

Так, в апреле в украинской столице проходило безпрецедентное событие – Всемiрная конференция христиан, евреев и мусульман, которая собрала мiровую политическую и религиозную элиту более чем из двадцати стран. Участники конференции говорили о мире и толерантности, обсуждали пути взаимопонимания между представителями различных вероисповеданий и конфессий. Усилия по сохранению межконфессионального мира в стране получили высокую оценку. Так, глава Всеукраинского еврейского конгресса, президент общественной организации „Крок до єднання“ Вадим Рабинович награжден церковным орденом Украинской Православной Церкви Преподобных Антония и Феодосия4.

Вручая высокую награду от имени Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего митрополита Владимира, наместник Киево-Печерской Лавры архиепископ Павел поблагодарил Вадима Рабиновича за колоссальную помощь, оказываемую Украинской Православной Церкви. „Вы знаете, когда вручаешь столь высокие награды людям, которые стараются во благо Церкви, страны и общества, – это очень приятно! Знаю, что Вадим Зиновьевич помогает многим людям. Что касается самого ордена – то это очень высокая награда“, – отметил Владыка».

От многого малое собрав, думаю, мы помогли оценить Георгию Максимову и его сторонникам современную экуменическую ситуацию в Русской Православной Церкви. Можно было бы после этого заявить, как это сделал дьякон Андрей Кураев, получивший награду от католиков за свои разрушительные статьи, что поскольку первое обвинение «богословского ответа» не подтвердилось, все остальное разбирать не имеет смысла. Но, хорошо сознавая все легкомыслие такого ответа, мы этого делать не станем и продолжим начатое обсуждение.

Приведем еще одно высказывание по поводу ИНН авторитетного старца Русской Православной Церкви.

«Кор.: В чем, на ваш взгляд, духовная опасность этих „номеров“?

О. Кирилл: Принимая ИНН, человек входит в систему зла... Вообще в этих ИНН много обмана. В обход договоренностей с Московской Патриархией налоговики продолжают выдавать те же самые ИНН. Они обещали Святейшему Патриарху убрать из ИНН „шестерки“, но этого не сделали. Там и „шестерки“ остались, и все остальное... Такие случаи были в истории нашей Церкви. Патриарха Тихона большевики заставляли перейти с юлианского календаря на новый стиль („григорианский“ календарь). Он было заколебался и сказал, что сделает это в том лишь случае, если его решение поддержат восточные Патриархи. Им были разосланы телеграммы с просьбой рассмотреть этот вопрос. Вскоре большевики принесли Патриарху фальшивые телеграммы от восточных Патриархов, где они якобы одобряли это нововведение. Он поверил этой уловке и своим указом ввел в нашей Церкви новый стиль. Но верующие его решение не поддержали. Было народное возмущение против нового стиля. Тогда Патриарх Тихон направил на телеграф надежного человека, чтобы тот узнал, были ли ответные телеграммы от восточных Патриархов. Оказалось, что телеграмм от них не поступало. Тогда Патриарх Тихон отменил свой указ о переходе на новый стиль. Русская Церковь и сейчас живет по юлианскому календарю».

Далее старцу задали вопрос насчет официальных документов, содержащих штрих-коды. Ставить под ними подписи или нет? Старец сказал: «В штрих-кодах есть число 666...» (Благовест. Стояние за Истину. Антон Жоголев, 29.12.2000 г.).

В подстрочных примечаниях Максимов приводит отзыв об ИНН старца Николая (Гурьянова). Но все, кому довелось видеть интервью архим. Тихона (Шевкунова) со старцем, в передаче «Русский Дом», не могли не почувствовать смущения в сердце. Когда человек стремится узнать волю Божию, он заранее должен приготовиться к любому варианту ответа на свой вопрос, вне зависимости от своего желания. Так учат Святые Отцы. Архим. Тихон явно не готов был услышать что-либо отличное от своего мнения. В процессе беседы было видно, что старец юродствовал. Он спросил: «А есть там 666?». Архим. Тихон солгал, что нет. Келейница с ним заспорила. Она говорила, что в ИНН есть число 666, что старец не благословлял его брать. В общем, если попытаться подвести итог беседе, можно сказать, что ответ был скорее «не брать», чем «брать».

Теперь приведем мнение по вопросу ИНН другого духоносного старца нашего времени, иеросхимонаха Рафаила (Берестова): «Мы не должны принимать ИНН (идентификационный номер) - предлагаемое нам цифровое бесовское имя. Это не техническая необходимость, а мистическое кодирование нас, овец Христовых.

Ибо только духовные слепцы не видят, что идет за этим. Дадут новый паспорт с идентификационным номером, потом жетон с тремя шестерками - „начертание или имя зверя или число имени его“. „И никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет сие начертание“. Этот путь ведет к мировому порядку без Христа. Мы прекрасно знаем, что есть мировое правительство. Этот путь ведет к диктатуре сатаны».

Здесь уместно также привести фрагмент речи Высокопреосвященного митр. Агафангела Одесского и Измаильского на Архиерейском Соборе 2004 г.: «Нам необходимо на общецерковном уровне решить еще одну проблему, которая представляется важной в современной жизни Церкви и общества. Имеется в виду вопрос об ИНН... За прошедшие годы после решения Синодальной Богословской комиссии ситуация кардинально изменилась. Государство показало, что даже в самом малом не хочет уступить требованию православного народа. Сегодня поборники глобализации в правительствах некоторых стран Содружества Независимых Государств думают, что могут заставить замолкнуть голос Церкви. И хотя бы поэтому для нас вопрос об ИНН уже стал богословским. Требуется новое решение в свете событий последних лет.

Мне неоднократно приходилось повторять, повторю это и вновь: утверждение о том, что принятие внешних знаков, символов, правил поведения, навязываемых устроителями нового мирового порядка, для которых Русская Православная Церковь - враг номер один, не может повредить православному человеку, является величайшей ошибкой и заблуждением. Через введение ИНН <.. > православных христиан пытаются втянуть в глобализационные процессы, что является недопустимым. Ведь все эти процессы ведут к стиранию свободной личности, к уничтожению независимости государств, особенно традиционноправославных, и, в конечном счете, к власти единого мирового правительства, цель которого - воцарение единоличного лидера - то есть предсказанного в Откровении святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова антихриста.

При соборном обсуждении данной проблемы можно учесть опыт Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, Священный Синод которой в послании от 29 декабря 2003 г. заявил: „Нынешний процесс кодификации гражданского населения внедряется в формах, которые имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен“, и „царство антихриста не состоится без соответствующей технической базы, с помощью которой он захочет добиться своих целей“.

Нам необходимо осудить глобализацию как антихристианское явление, ведущее к созданию во всем мире единого царства антихриста, осудить цифровое кодирование людей как основу глобализации, осудить внедрение биометрических документов и вживление микрочипов в человеческое тело как покушение на богозданную свободу человеческой личности».

Как известно, на соборе было принято решение составить комиссию под руководством митр. Кирилла, которая бы урегулировала с соответствующими государственными органами вопрос о предоставлении возможности не принимать или принявшим отказаться от ИНН, биометрических паспортов и микрочипов. Время показало, что в этом направлении не было сделано ровным счетом ничего. С нового, 2008 г. в России начинается повсеместное внедрение паспортов с биометрическими данными. Все это также оставлено Георгием Максимовым без внимания.

Закончив цитирование Св. Отцов, выдержки из синодальных посланий Русской, Украинской и ряда других Церквей, Максимов делает следующий, на его взгляд, вполне обоснованный вывод: «... важнее этого - смотреть не только на авторитеты, но и на аргументы, на то, чья позиция соответствует позиции Церкви, выраженной в Священном Писании и Предании. И мы видим, что, вопервых, нигде в Писании не говорится, что „принятие внешних знаков и символов может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога“, во-вторых, что такая идея (равно как и весь комплекс „вероучительных“ идей, связанных с ИНН, кодами и т.п.) противоречит святоотеческому толкованию».

Видимо, Максимов не очень хорошо знаком с наследием Святых Отцов. Вот, например, свт. Григорий Богослов описывает один случай:

«Наступил день раздачи царских даров или годичный, <...> нарочно назначенный царем со злым умыслом. Надлежало собраться войску, чтобы каждый получил награду по достоинству и чину. Здесь открылось новое явление низости, новое зрелище нечестия! Безчеловечность прикрашена каким-то человеколюбием, неразумие и жадность, по большей части неразлучные с воинами, уловлены деньгами.

Блистательно торжествуя над благочестием и гордясь своими ухищрениями, во всем блеске председательствовал царь. Что же происходило вокруг него, и каких достойно это рыданий для благомыслящих, не только тогда присутствовавших, но и теперь слышавших о таком зрелище!

Предложено было золото, предложен и ладан; поблизости был огонь, недалеко - распорядители. И какой благовидный предлог! Казалось, что таков устав царской раздачи даров, освященной древностью и высоко ценимой! Что же за это? Надлежало возложить на огонь фимиам и получить от царя цену своей погибели, цену малую за дело великое - за целую душу, за нечестие против Бога. Гибельная купля! Горькое возмездие! Целое воинство продавалось одним злоухищрением; покорители Вселенной падали от малого огня, от куска золота, от небольшого курения, и большая часть не чувствовала своего поражения, что было всего горестнее.

Каждый приступал с надеждой приобретения, но, приобретая, терял самого себя; поклонялся руке царя и не думал, что поклоняется своему убийце. И понявшим это было не легче, потому что однажды увлекшись злом, первый нерассудительный поступок почитали они для себя ненарушимым законом. Какие тысячи персов, стрелков и пращников, какие закованные в железо и ниоткуда не уязвляемые воины, какие стенобитные орудия успели бы в том, что совершено одной рукой в одно время гнусным умыслом.

Присовокуплю одно сказание, вызывающее больше жалости, нежели описанное раньше. Говорят, что некоторые из обманутых по неведению, когда, подвергшись обольщению, возвратились домой разделить с товарищами трапезу и когда пришло время, по обычаю, прохладиться питьем, как будто с ними не случилось ничего худого, приняв прохладительную чашу, стали возводить очи горе и с крестным знамением призывать имя Христово; тогда один из товарищей удивился и сказал: „Что же это? После отречения вы призываете Христа!“ Они полумертвые спрашивали: „Когда же мы отрекались? Что это за новость?“ Товарищ объяснил: „Вы возлагали фимиам на огонь, а это значит то же, что отречение“.

Немедленно оставив пиршество, как исступленные и помешавшиеся в уме, пылая ревностью и гневом, бегут они по торжищу и кричат: „Мы - христиане, мы - христиане в душе! Да слышит это всякий человек, а прежде всех да внемлет Бог, для Которого мы живем и готовы умереть. Мы не солгали Тебе, Спасителю Христе! Не отрекались от блаженного исповедания. Если и погрешила в чем рука, то сердце не участвовало. Мы обмануты царем, но не уязвлены золотом. Совлекая нечестие, готовы омыться кровью“.

Потом прибегают они к царю, повергают перед ним золото и со всем мужеством восклицают: „Не дары получили мы от тебя, царь, но осуждены на смерть. Не для почестей были призваны, но приговорены к безчестию. Окажи милость своим воинам: отдай нас на заклание для Христа. Его одного признаем мы Царем. Воздай огнем за огонь и за пепел нас обрати в пепел; отсеки руки, которые простирали мы на зло, ноги, которыми шли к злу. Отдай золото другим, которые не будут раскаиваться в том, что взяли: для нас довольно одного Христа; Он заменяет нам все“.

Так говорили они и в то же время увещевали других познать обман, отрезвиться от упоения и оправдать себя перед Христом кровью. Царь вознегодовал на них, но удержался умертвить явно, чтобы не сделать мучениками тех, которые были уже мучениками, насколько было это в их власти; царь осудил их на изгнание и таким мщением оказал величайшее благодеяние, потому что удалил от своих происков и козней» (Свт. Григорий Богослов. Первое обличительное на царя Юлиана. Сл. 4-е).

Этот рассказ - свидетельство того, что отречение и поклонение может быть и несознательным. Преп. Ефрем Сирин говорит: «Заметьте, братия мои, чрезмерную злокозненность зверя и ухищрения его лукавства, каким образом начинает он с чрева, чтобы человек, когда приведен будет в крайность недостатком пищи, вынужден был принять печать его...» А печать на лоб и на руку - это внешний знак. Св. ап. Иоанн Богослов ясно говорит в Откровении, что принявшие это начертание понесут на себе все казни Божии.

Обладая мирским мудрованием, Максимов и его единомышленники не могут правильно понять Предание Церкви. «К сожалению, - пишет подлинный богослов нашего времени старец Паисий, - сегодня в богословие проталкиваются люди, не имеющие отношения к Церкви и с абсолютно мирским мудрованием, которые говорят разные вещи и совершают непозволительные действия с целью сознательно удалить людей от веры» (иером. Христодул Агиорит. Избранный сосуд. Иваново, 2000. С. 189). Тот же старец в другом месте говорит: «Они, принимая печать антихриста, отрекаются от печати Христовой, данной им во Святом Крещении, и еще говорят, что имеют в себе Христа!» (Старец Паисий Святогорец. Духовное пробуждение. М., 2001. Т. 2. С. 196-197). Следовательно, все попытки молодого академиста обвинить антиглобалистов в ереси парарминевтов являются признаком отсутствия христианской любви и соучастием в утверждении диктатуры глобализации. Преосвященный Диомид ясно обозначил два пути дальнейшего развития сложившейся ситуации по поводу неприемлющих новые электронные технологии: «Либо мы будем безумцами для мира, но встанем на защиту гонимой глобализацией паствы, либо же сами станем гонителями смущенного, вверенного нам Самим Господом, народа»

Процитировав снова ошибочный с богословской точки зрения документ – решение Синода РПЦ от 29 декабря 2001 г., где говорится о том, что внешние знаки не могут повредить душе, Максимов заключает: «Итак, в соборном определении мы видим выражение древней исконной веры Церкви, а в творениях многих анти-ИНН-истов видим догматы новые, чуждые и противные Писанию и учению отеческому. Так что не вера Церкви (то бишь Максимова. – Примеч. авт.) является „отступлением от чистоты вероучения, а совсем напротив, их представления являются таковыми“».

Слова громкие, да вот только подтверждений им нет. А факты говорят абсолютно о другом. Если есть антиИНН-исты, то соответственно, существуют и ИНН-исты, т.е. сторонники и защитники системы тотального контроля, к которым себя относит и Георгий Максимов. Есть у нас в России всего несколько монастырей, где втайне от Патриархии, чуть ли не под страхом смерти принимают людей со старыми документами. В основном же, если у тебя нет паспорта нового образца, то нигде даже на одну ночь не пустят. Вот тебе и «выражение древней исконной веры Церкви». А как же странноприимство? Да, у апостола Павла был паспорт гражданина Рима, но он не требовал от обращаемых им в веру людей принятия такого же документа. Это фарисеи, отпавшие от веры отцов, требовали документ у святого Павла. Для Господа же главное – это искренняя вера. А когда в монастырях налицо дискриминация верующих по причине отсутствия у них документа нового образца, то это нарушение не только духовного закона, но и законодательства РФ, которому Церковь повелевает подчиняться.

Вся статья Максимова строится на одной софистической уловке. Он везде рассматривает ИНН отдельно от неразрывно связанных с ним электронных паспортов и микрочипов. Таким образом, он разделяет неразрывные элементы единой системы и пытается по отдельности их анализировать. С точки зрения системного подхода такая постановка вопроса лишена рационального зерна. Совокупность элементов образует систему лишь в том случае, если отношения между ними порождают некое особое качество, называемое системным или интегративным. Рассматривая элемент в полном отрыве от единой взаимосвязанной системы, можно легко наделить его новым качеством и сделать далеко идущие, но ложные выводы.

Далее Георгий Максимов высказывает сомнение в реальности гонений на монашествующих и мирян в связи с их отказом от ИНН, российского паспорта и прочих атрибутов глобализации. «Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.». Если Максимов не видит гонений, то это не значит, что гонений нет.

Можно привести множество примеров...

Гонения в Саранской епархии. Игуменья Серафима (Робустова) и настоятельница монашеской общины монахиня Херувима (Попова) по причине отказа от ИНН и от перерегистрации распоряжением правящего архиерея были переведены на послушание в епархию. На их место поставили монахинь либеральных взглядов. Сестрам обителей архиепископ Варсонофий в устной форме предложил либо принять его позицию по данному вопросу, либо уходить из обителей. Нести послушание под номерами не хотели ни игуменьи в епархии, ни сестры в монастырях, поэтому монахини вынуждены были уйти. С игуменией Серафимой покинуло обитель около 50 сестер, с монахиней Херувимой – около 20. Владыка не раз призывал сестер вернуться, но только через «покаяние», т.е. принятие идентификационного номера. Естественно, монахини отказались от такого бесовского покаяния.

Покинув мордовские монастыри, матушки, благодаря благодетелям, нашли приют под Москвой в Щелковском районе на частной территории бывшего пионерского лагеря, относившегося к заводу «Криогенмаш». Начались новые испытания для сестер в стиле 30-х гг. прошлого века. В лагерь к ним постоянно стали наведоваться с «проверками» представители районного ОВИРа, сотрудники ФСБ, участковый, начальник уголовного розыска района, начальник по делам несовершеннолетних. Поскольку монахинь обвинить было не в чем, им приписали незаконное проживание и мошенничество. Налицо были явное давление и угрозы. Дело закончилось тем, что общины старанием местных благочинных в союзе с районными властями выселили из лагеря.

Незаконным их пребывание на территории района посчитали и представители районного ОВИРа, отказав им во временной регистрации по старым паспортам. Свой отказ они объяснили надуманной причиной: мол, здания лагеря не принадлежат к жилищному фонду, поэтому регистрация по этому адресу невозможна. В результате настоятельницы вынуждены были заплатить огромный штраф.

В одном из номеров районной газеты «Ногино» появилась заметка в стиле союза безбожников с предупреждением к населению не вступать в общение с «беглыми монахинями», проживающими на территории пионерлагеря завода «Криогенмаш». К травле сестер подключились господа благочинные Щелковского, Балашихинского и Ногинского округов – протоиереи Сергий Решетняк, Николай Погребняк и Михаил Ялов. Согласовав свои действия с правящим архиереем митр. Ювеналием, известным своей позицией «за ИНН», отцы благочинные направили конфиденциальное письмо владельцу пионерлагеря Президенту Промсвязьбанка Ананьеву Д.Н. с просьбой не покровительствовать группе монахинь.

В понедельник 2 июня 2003 г. в лагерь нагрянула «комиссия» в составе: начальника уголовного розыска района, начальника по делам несовершеннолетних, участкового пос. Свердловский, зам. председателя администрации Щелковского района, милиции, работников ОВИРа, журналистов из скандально известной газеты «Московский комсомолец» и киногруппы ТВЦ. Комиссия обвинила игумений с сестрами в незаконном проживании на частной территории, в мошенничестве, в нанесении материального ущерба лагерю, в «сектантстве» (лучше бы эти «борцы» за чистоту Православия обратили свою ревность на борьбу с сатанистами, иеговистами и прочей нечистью, которой в Московской области хоть пруд пруди). Работники киногруппы вели себя по-хамски. На другой день в программе «Времечко» (23.20) был показан киносюжет клеветнического содержания. Исповедниц обвиняли в «самочинном сборище», «сектантстве», «расколе», в разорении пионерлагеря. Якобы детям теперь негде будет отдыхать (при этом ясно, что руководитель Промсвязьбанка покупает путевки своим детям в гораздо более респектабельные места отдыха).

После этого работники ОВИРа и сотрудники милиции стали частыми «гостями» лагеря. Дважды приезжали «московские комсомольцы». Газета «Московия» (23.06.2003 г.) опубликовала статью Феклюнина «Не по чину ИНН». Здесь в авторе можно узнать верного последователя главного безбожника СССР Ярославского-Губельмана. Статья написана в саркастическом тоне, господин Феклюнин порочит и унижает монашество, искажает факты и, наконец, сравнивает сестер со смертницами-шахидками. Это обвинение, наряду с сообщением в СМИ о поясах террористов-смертников, обнаруженных в подмосковном поселке Толстопальцево, еще больше обострило ситуацию. Православных монахинь в сознании общества превратили в мусульманских шахидок. И не беда, что лживо. Зато эффектно. (Вот для чего и подогревается в прессе тема терроризма. Благодаря ей можно обвинить в терроризме любого человека, несогласного идти в покорном стаде в электронный концлагерь).

Наконец, 16 июня 2003 г. в День Св. Духа приехала комиссия в следующем составе: глава администрации Щелковского района, начальник криминальной полиции района, зам. начальника ОВИРа района, инспектор ОПС, зам. прокурора района и начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП). Еще раз хочется подчеркнуть, что всем этим мужикам из силовых ведомств следовало бы заниматься не борьбой с монахинями, представительницами слабого пола, а своими прямыми обязанностями – борьбой с чеченской, таджикской и прочими мафиями. Осмотрев лагерь и побеседовав с представителями директора Промсвязьбанка, члены комиссии потребовали освободить территорию от «самочинных» монахинь. И хотя требование представителей государственных структур было по ряду причин незаконным, но не скрывалось и давление на монахинь и на директора Промсвязьбанка, исходящее, очевидно, из гораздо более высоких структур, чем администрация района. При этом показателен сам факт тесного сотрудничества представителей властей и духовенства. Напомним, что первым к сестрам пожаловал благочинный Щелковского района протоиерей Сергий Погребняк.

Для чего мы так подробно описали всю эту историю? Чтобы читателю стал ясен механизм репрессивной машины, направленной против монашествующих и мирян, не согласных с глобализмом. По аналогичному сценарию проходили гонения в ряде других епархий. Для «окормления» своей паствы прибегали к репрессивным мерам, в том числе и с привлечением силовых структур, бывший митрополит Воронежский и Липецкий Мефодий, архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий, архиепископ Орловский и Ливенский Паисий1, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир, архиепископ Саранский и Мордовский Варсонофий, архиепископ Астраханский и Енотаевский Иона, митрополит Курский и Рыльский Ювеналий2. Факты гонений и прещений известны также в Ярославской, Самарской, Оренбургской, Ставропольской, Алтайской, Иркутской, Пермской епархиях.

Из-за отказа от участия во всероссийской переписи населения из Курской-Коренной Пустыни были изгнаны и исключены 18 человек братии3. По той же причине из Санкт-Петербурга с о. Владимиром Цветковым изгнаны около 30 сестер (до 20 сестер из монастыря св. прав. Иоанна Кронштадтского на Карповке и 12 сестер из Воскресенского Новодевичьего монастыря). В Дивеево с трех монахинь за отказ от участия в переписи сняли мантию. <...> Св. Синод утвердил эти перемещения на своем заседании 7 мая 2003 г. Только в Саранской епархии архиеп. Варсонофий запретил в священнослужении более 20-ти клириков. Среди них свящ. Андрей Горбунов (Свято-Троицкий монастырь, с. Ковыляй Темниковского района), иером Георгий (Летучев) (храм свт. Николая, Новоямская слобода того же района), иерей Геннадий (с. Старый Город, Темниковского района), иерей Виктор (храм св. Архистратига Михаила с. Куликовка Рузаевского района). Часть братии Санаксарского мужского монастыря за отказ от участия в гражданских мероприятиях были исключены из обители. Например, казначей иеромонах Варфоломей исключен и запрещен наместником за отказ от участия в переписи и получении нового российского паспорта. Иеродиакон Игнатий, иеродиакон Василид, инок Мелетий, инок Варахиил исключены из числа братии за отказ от голосования на выборах главы республики Мордовия Н. Меркушкина в январе 2003г.

Все вышеозначенные действия епископов ИНН-истов, послушного им духовенства и государственных структур противозаконны. Соборного решения по вопросу кодификации не было. Решения «богословских пленумов и комиссий» заменить полноценный Поместный Собор не в состоянии (см. статью иеродиакона Авеля Семенова и Александра Дроздова «Значение ИНН в церковно-государственных отношениях в свете догматических и канонических вопросов Церкви»).

Поражает также факт, что Максимов «скромно» приводит себя как пример исповедничества. Посмотрите, мол, я не принял ИНН, и мне ничего не сделали. Может быть, он и не принял ИНН, но в сердце своем он уже дал согласие на это, и враг потому не безпокоит его <...>.

Вообще этот пассаж «рассуждений» Максимова очень ярко характеризует автора. Что тут сказать? Сытый голодного не разумеет.

Далее Георгий Максимов с нескрываемым раздражением пересказывает тезисы противников электронного концлагеря. Среди них есть здравые, а есть и сомнительные. Причем последние, скорее всего, придумал сам Максимов. Все эти положения Максимов называет подлинной дискриминацией. Но разве это идет в какое-нибудь сравнение со скитаниями мордовских монахинь?

продолжение следует...

Иеромонах Симеон (Сарычев)

газета “Дух христианина“

  

КОММЕНТАРИИ:

Александр [IP скрыт]

13.08.2008 06:53 мск

По вопросу участия еретиков на богослужениях в православных храмах добвлю следующее - на литургии в православном кафедральном соборе г. Калининграда во время празднования 60-летия митрополита Кирилла из алтаря были слышны возгласы на латыни. Перед причастием на амвон вышли католики, протестант и еще без креста (не знаю, кто). Они, улыбаясь, наблюдали за православными. На мой вопрос к одному из клириков епархии - кто это был, он ответил - это друзья митрополита. По принятию ИНН и других электронных документов клирик епархии ответил мне - за печать антихриста будут перед Богом отвечать те, кто ее будет налагать, главное не отрекаться от Христа в душе. В Иркутской области в таежном поселке с 2001 года по настоящее время существует община не принявших ИНН. В одном из Калининградских храмов (св. апостола Андрея первозванного) недавно прошла литургия с остановками для пояснения на современном русском языке, якобы для привлечения в храмы большего числа прихожан. Покаянный Канон Андрея Критского во время Великого поста читается на современном русском языке. Очевидно нас подготавливают к очередным "нововведениям" в богослужении.

ДОБАВЛЕНИЕ КОММЕНТАРИЕВ:

Ваше имя:  Ваш e-mail:  Ваш комментарий: